ТЕМА ДИСКУССИИ:

Yashica T5 или Olympus mju II ?
Здравствуйте уважаемые господа профессионалы и любители фотодела.
Понимаю, что мой вопрос не столь интересен и уже много раз обсуждался, но в архивах я так и не нашел полного ответа. Не сочтите за труд, поделитесь мнением, какую из вышеназванных камер выбрать как "записную книжку" в дополнение к Canon EOS 5. Интересует качество объектива (стоит ли "Орлиный глаз" лишних 100 долл.), каков экспозамер (ведь ручная установка у "мыльниц" отсутствует), насколько надежны эти камеры?

Буду искренне благодарен за любые ответы,
Андрей С.

Andrei S. (4/17/2001)


Видел снимки сделанные Yashica T5. Качество по резкости и цветопередаче отличное. Олимпус же мне нравится своими малыми размерами при хорошем качестве картинки. Вот и выбирайте, что вам более важно. Большая компактность или лучшее качество изображения.
Валерий Мишаков (4/18/2001)


Тоже видел снимки, сделаные Yashica T5. Очень понравились. Качество, пожалуй, выше Olympus mju II, но стоит ли переплачивать?
Yury G (4/18/2001)


Мне кажется, что как записная книжка Олимпус лучше. Он дешевле и меньше в размерах, а качество картинки достаточное если не печатать 30х40. Но этого ведь и не требуется.
Юрий Рубин (4/19/2001)


Купил и снимаю Яшикой, но... Несомненно очень интересная особенность -маленький зеркальный видоискатель. Высокое качество снимков при съёмке на негативную плёнку. При съёмке на слайды постоянные проблемы с экспозицией, а откорректировать нельзя. Настоящая "записня книжка" это, конечно Рико ГР10С, но цена около 900 немецких марок... Увы нам.
Саша ivanov@freenet.de(4/30/2001)


Много снимал Т-5 с 1996 года. Сравнивал со снимками, сделанными Мю-2. Хотя я и сторонник Т-5 (видно имя Цейсс очаровывает :-) ), должен заметить объективности ради, что качество снимков примерно одинаковое. К автоматике Т5 причин придираться у меня не было. В сложных случаях она, конечно, ошибается, но ожидать от автоматики большего и не приходится. Большинство экспозиционных промахов у меня было связано со съемкой яркой середины при темных краях кадра, например, съемка узкой темной улочки, ведущей к залитой солнцем площади. (Но, конечно, в таких условиях автоматика большинства камер бессильна.) Сухой остаток: ради объектива все же останавливать выбор на Т-5 не стоит. А вот пыле-брызго-защитный корпус и доп. видоискатель могут склонить чашу выбора в пользу Т-5, в надежности которой я убеждался много раз. Я, например, стараюсь на пляж или стройплощадку всегда брать Т-5 вместо зеркалки. Удачи!
Игорь igorraem@hotmail.com(5/21/2001)


Снимал Mju-2. Плюсы:Дипазон выдержек, очень хороший объектив, малый размер, точечный замер.
Минусы:не сохранение установленных параметров, кроме защиты от красных глаз, кстати очень эффективной, но не спасающей от этих красных глаз, только уменьшающей их размер. При съемке выдвигается объектив (наводится на резкость) и сотрясает и без того легкую камеру, особенно неприятно на длительных выдержках.
Резюме:В этом ценовом диапазоне альтернативы нет.
Виктор victol@online.ru(7/6/2001)



ДОБАВИТЬ РЕПЛИКУ ПО ТЕМЕ.


Ваше имя
E-mail
Текст реплики:
Главная страница | Пришли свою фотографию | Арбитражная | Рейтинг-лист | Конференция |

© Valery Mishakov   St-Petersburg      Email:  mishakov@solaris.ru


*R