ТЕМА ДИСКУССИИ:

Маленькое обращение к присутствующим на сайте.
Все ниже описанное прошу воспринимать как мое личное мнение, не претендующее на безапеляционность. Если что, прошу поправить и наставить на путь истинный. :-)
Уважаемые коллеги, наблюдая на атмосферу сложившую на сайте отмечаю следующее:
- кране низкий уровень работ поддерживаемый большинством. Что это означает? Присылаемая фотография явно композиционно и технически неграмотно сделана, но отзывы на нее типа ..."Какая чудная мордашка"... - если на снимке лежит собака задницей (простите) к зрителю. Причем здесь мордашка, если мы обсуждаем снимок в целом? Или ..."Какой чудный ребенок, это Ваш?"... , а в то же время на снимке сине-зелено-оранжевый ребенок, с полу-закрытыми глазами из головы которого торчит спинка стула. Судя из названия сайта - это КРИТИКА в фотографии. Порой складывается впечатление, что мы с вами сидим, пъем пиво и листаем семейный альбом. Может стоит подумать над тем, что в комментах больше следует писать о том, что не нравится в снимке, при этом мотивируя точку зрения. В качестве адиозной фигуры на сайте выступает только г-н Юрий Рубин, этакий бурчащий, недовольный зритель. И его комменты, наиболее полезны для автора, к стати. Куда смотрит, уважаемый мною г-н Шарапов? Если Вам нравятся подобного рода картинки, что ж Вы не шлете и не снимаете таких, заморачиваетесь композицией, передаете настроение? И все остальные? Снимки и комментарии скатились уже на уровень кружка "умелые руки". Вася снял собачку - дети назвали ее Шариком. В такой атмосфере и происходит "взращивание" отношений как в с лучае с: http://artfoto.uka.ru/cgi-bin/2.pl?data_file=1191
После первого лестного коммента уважаемой мной Елены, эта картинка так же и была бы расхвалена до комментария, например Рубина. Не лестный отзыв (мой, субъективный) повлек и инное отношение к карточке. Нормальная психология. Но я призываю не комментировать "за компанию", а высказывать свои мнения и разбираться в ошибках, по тому так часто в своих работах призываю - "Ругайте".
Поймите, ведь за критику и советы, (читай за учебу) люди деньги платят! Здесь же все бесплатно! Может я чего и не понимаю, но сайт - прежде всего это еще раз критика ни смотря не на что. В реальном мире фотографиям хватает оценок, а здесь должен быть "разбор полетов" не смотря на прикладное значение некоторых из них. Ведь это же наиболее интересно. Интрига! Не так давно (три недели назад) получил диплом за серию рекламных снимков (в рамках конкурса рекламной фотографии) на выстаке "Экспо-Сибирь" 1-е место в номинации "Модель в рекламной фотографии", так вот, часть серии была здесь и крайне негативно была воспринята! Просто класс для автора - кто еще ругать будет? Так, вот, призываю: ХВАТИТ СЛАЩАВЫХ ПОХВАЛ! СНИМИТЕ РОЗОВЫЕ ОЧКИ И ПОДОЙДИТЕ К КРИТИКЕ СО ВСЕЙ СТРОГОСТЬЮ!!!
С уважением Атаманов Евгений.
Евгений Атаманов atam@rb.kemerovonet.ru(6/1/2001)


Евгений, с Вашим призывом полностью согласен.
Извините, а Вы сами от чего так редко пишите комментарии? Среди нас - любителей - Вы один из немногих профессионалов. Вам (и другим профи) лень писать (бесплатно), ну так чего же вы хотите от любителей?
Вот и получили слащавую тусовку. Стоит ли удивляться и ворчать?
Yury G (6/1/2001)


Евгений, поздравляю с победой на конкурсе!!!
Успехов, не сердитесь на меня, если не оценил Ваши работы по достоинству...
Ну, не разбираюсь :)))

С уважением,
Yury G (6/1/2001)


Евгений, как не согласиться! конечно же вы правы!
все мы (или почти все) пришли сюда за критикой...но не все жаждут критики и спокойно её воспринимают...

я так думаю, что мне и до любителя ещё далеко;-) нередко я воспринимаю фотографию по принципу "нра-не нра"

а вот на фоты, которые мне не кажутся интересными, а остальные их расхваливают, я предпочитаю ничего не говорить, считая, что дело исключительно в моем непонимании или незнании;-))
Тапа tapa@inter.ru(6/1/2001)


Юрий, спасибо за поздравления. Дело в том, что разные часовые пояса порой позволяют зайти на картинку уже после того, как выработалось мнение окружающик про то, что "как это классно, когда хаос на снимке", а уехавший горизонт "придает динамики" посредственному пейзажику. А что касается "разбираюсь-не разбираюсь", то могу сказать (сугубо личное мнение), что Вы разбираетесь, а переводите вопрос в плоскость "нравится-не нравится". Это уже другая плоскость . Это вопросы о вкусе, о которых можно не спорить. Мне, например, не нравится репортажка :-) г-на Мишакова, но это не говорит, о том, что она неправильная. Это субъективный подход. Кому-то она нравится. вам, например, не нравятся снимки рекламного плана (мои в том числе :-)), но зато нравятся эффекты :-) и ФШ как у Елены :-). Все здесь относительно.
Тапа, а кто мешает сказать, Вам, что конкретно вам не нравится: сюжет, композиция, настроение, цветовая тональность или другие элементы? Или сказать, что не видете в этом "штампе" ничего, что бы привлекло ваше внимание? Автор, я думаю, без обид, сам сделает выводы о своей картинке, на основе Вашего заключения. Ну, а то, что он будет резко и не корректно к этому относиться, то сам больше потеряет :-). выше нос и больше смелости и дерзости! (Мне бы так :-))_)
Евгений Атаманов atam@rb.kemerovonet.ru(6/1/2001)


К стати, хотелось бы, что бы каждый высказал свое мнение, что бы расставить точки над ы.
Евгений Атаманов atam@rb.kemerovonet.ru(6/1/2001)


Все верно, Евгений, все правильно.
Я уверен, все прекрасно видят и понимают, что происходит. Но, думаю, серьезных поводов для беспокойства нет. АФ обречен :-))) на периодическое возникновение подобных ситуаций. Ну это как в любом обществе - а это своего рода общество - все должно быть в равновесии. Что поделаешь, если между многими авторами здесь сложились дружеские отношения. Все и по другим сайтам лазают, наберутся там негативных эмоций, вот и компенсируют их здесь. Причем, чаще всего это происходит чисто автоматически. Нормальная психология :-))) Пройдет, пройдет, вот увидите.
Только поймите правильно, я не призываю превратить все в простую тусовку. Конечно нет. Ясное дело - критика полезна, да собственно ради этого и выставляемся. Но сейчас простое общение перевешивает. Но - повторюсь - пройдет. ИМХО :-)))
А вопрос поднят, конечно, справедливо и уместно.
Спасибо, Евгений.
Yury Orlov ymail@mail.lv(6/1/2001)


С серьезными комментариями всё ясно.
Еще одно замечание.
Я уже призывал не завышать оценки по причине личных симпатий и отношений авторов, но я не хотел, чтобы поток оценок вовсе иссяк, как, увы, случилось.
Было бы неплохо, если бы все зрители выставляли оценки. Пусть, кто-то, скажем, Тапа, затрудняется точно выразить, что не нравится, но двойку-то поставить нетрудно! Мы здесь не школьники, что бы рыдать из-за низких баллов. Пусть рейтинг учитывает и зрительские симпатии типа "нравится/не нравится". В конце концов, это тоже интересно и важно для автора, но только в том случае, если оценщиков много.

С уважением,

Yury G (6/1/2001)


Да, Евгений, вы правы, наверное, во многом по отношению к тому, что можно прочитать в репликах. Вот только мне-то, непрофи, теперь чего делать, если Вы предлагаете не спорить даже о вкусах. Только созерцать разве что, ведь профессиональной оценки Вашим работам (такой, как Вы нашим), я Вам дать не могу. "Когда пушки говорят, музы молчат". Получается, что мы "засоряем эфир".
А Вам за критику работ - спасибо!
Рустам Тайчинов ruta@mailru.com(6/1/2001)


Все верно, Рустам, о вкусах спорить не стоит. Но не передергивайте. Я не призываю не оценивать или молчать, а как раз на оборот, трезво подходить к картинке и КРИТИЧЕСКИ на нее смотреть. Как, например указать на недостатки, видимые Вами или дать совет автору или сказать, что на ВАШ ВКУС неудачно. Вот о чем я.
Евгений Атаманов atam@rb.kemerovonet.ru(6/1/2001)


Кстати, мнения зрителей на фотосайтах часто не совпадают с оценками профессионального жюри. Наверное, это объясняется не только случайностью, но и неразвитостью зрительского взгляда.
Помню, Елена Морозова выставляла здесь и на сайт.ру карточку "..И решил дед сожрать золотую рыбку", - так работу всюду встретили холодно. А на конкурсе журнала Ephoto работа получила 1-е место и Лена выиграла цифровую камеру.
Yury G (6/1/2001)


Евгений, поздравляю! :-))) Всегда рада за Артфотовцев, побеждающих на конкурсах!

Однако, к сути. Меня смутила Ваша реплика о "низком уровне работ"... ????? Мне-то как раз кажется, что уровень сегодняшнего АФ - весьма и весьма. Месяца три назад мне стыдно было даже давать ссылки на этот сайт, чтобы люди чего не подумали, взглянув к примеру, на Рейтинг-лист. Хорошее качество картинок отмечают и сторонние наблюдатели, чьё мнение мне интересно. Согласна, в стародавние времена тоже была высокая планка, но где они, Авторы-то??? Все поуходили. И Админу стоило бы задуматься о причинах. А может это просто естественные колебания живого организма. И признак того, что сайт всё-таки больше жив, чем мёртв. :-)))

Собачьи задницы... Ясно, о чём идёт речь. :-))) ИМХО, иногда корма какого-нибудь Шарика бывает выразительней физиономии некоторых людей.

Интересно, почитать про "лестные" комменты, которые я оставляю. Я вот Шарапову без конца говорю, чтобы не врал и не морочил людям головы. Когда я пишу, что фотка - так себе, народ обижается. Я, например, не обижаюсь, ещё зимой я просила-умоляла заходить и пинать мои карточки ногами. Но - по делу, а не по принципу - фота твоя дерьмо, потому что мне не нравится. То, что я огрызаюсь, на самом деле мой дурацкий стиль общения и желание обострить ситуацию, чтобы получить ещё больше по шее. :-)))

Мне тоже хочется, чтобы Вы, Евгений, писали комменты, г-н Мишаков их писал, Артур, Ветре. К примеру, я ни за что не стала бы выставлять на Лайне "Режиссёра", если бы не получила в целом положительный отзыв г-на Атаманова. А так - мне приходится, приватно посылать людям ссылки на свои работы, дабы они так же приватно своё мнение высказали. И колошматят меня и хвалят - по-всякому бывает... А хотелось бы доморощенной критики. В этой части я поддерживаю Евгения. Но тут надо договорится. Если кому-то непрофессиональные комменты не нужны - пусть так и скажет. Я внесла предложение, под той самой фотой на которую дают ссылку. Выставляйте свои карточки "для ознакомления, созерцания" и проч. Это право Автора, к тому же и у нас время и деньги не бесконечны - будет существенная экономия. А то я, как дура хожу, сторчу всем подряд отзывы, а люди в них, оказывается, совершенно не нуждаются!

Предлагаю, также, ввести раздел "Начинающие" для тех кто сам понимает, что находится только в самом начале пути. И соответствено - обсуждать.
С изрядной долей дружелюбия и корректности, дабы не отбить охоту браться за фотик.

Правильно, что подняли эту тему. Я - за!!! За - честные, откровенные, но... доброжелательные отклики. А то на других Сайтах удивляемся - как так, все мою карточку на АФ хвалили, сказали - шедевр, а посмотрели её три человека, оценку поставил - один. Но тут уж, как говаривал Чижик-Пыжик на конференции под заголовком "Всем, пострадавшим от моих чугунов..." - "А нефиг было всякую фигню слать"!!!
Елена М. (6/1/2001)


На Сайт ру рыбка здорово понравилась, на самом деле! Я её на Новый Год повесила - без голосовалки. :-))) Это здесь её живёьм сожрали! :-)))
Елена М. (6/1/2001)


Лена, ты не права в отношении Андрея Шарапова. Он не "врет и морочит голову" людям. Просто, Андрей - человек очень воспитанный и глубоко деликатный.
Пример. Поработав за моим сканером, он от досады уже начал произносить фразу, что "это не сканер, а полное....", но тут же, спохватившись и порозовев от досады на свою несдержанность, поправился: "ничего страшного, все могло быть намного хуже!".
Так, что читая под своей фоткой Андрюшину запись - "Юр, создатели этой доселе невиданной насадки уже должны тебе памятник поставить ;-)" - я все очень и очень хорошо понимаю. Надеюсь, и Вы поняли :)))
Одним словом, жертвы шараповской "лести" - читайте между строк, - там всё написано!
А оценивать работы по существу тонко и метко Андрей очень даже умеет.

Yury G (6/1/2001)


Дык, а я - наоборот, плохо воспитанная и совершенно не деликатная. Вот! Посему так и выразилась. Ты тоже, дорогой выучись читать между моих строк. Там тоже - всё написано! :-)))
Елена М. (6/1/2001)


Хорошо! Учусь.
Yury G (6/1/2001)


Ругать надо! И хвалить тоже иногда. Хуже всего - это ледяное молчание и игнорирование :((( Думаешь, чего не замечают, наверное совсем плохо.
Александр Софьин a-sofin@nnov.matra-dtv.fr(6/1/2001)


Угу, Саша, точно. Или вот как сейчас - птичкам влепить по колу. Причём, втихаря. Причём - регулярно! Главное, что всё это уже было. Дежа-вю. :-)))
Елена М. (6/1/2001)


Можно паралельно с рубрикой "Начинающие" создать рубрику "Мастер":)
Рустаму: а что, у нас "непрофи" уже на Rolleiflex снимают?
 Артур jonart@mail.ru(6/1/2001)


Я призывала людей самих определяться - начинающие они или нет. А вот кто будет определять категорию "Мастер", интересно знать? Давайте тогда до логического конца уж - как на Лайне - погоны раздадим, учеников "Мастерам" навяжем, худсовет изберём, разборки кто кому чего поставил начнём. Чудненько будет!!!

Рустам, мне тоже интересно! :-)))
Елена М. (6/1/2001)


С каких это пор Rolleiflex стал эмблемой профессионализма?
На нам все, кому не лень снимают.
Yury G (6/1/2001)


А тебе - лень? :-)))
Елена М. (6/1/2001)


Я его не хочу покупать.
Yury G (6/1/2001)


Смотря что считать уровнем профессионализма. Мне вот, может быть всемирная хартия фотографов не велит считать себя профессионалом фотографии, т.е. собственная самокритика, что ли. Кто он такой - "профи" среди фотографов? Тот кто признан среди других фотографов? Или тот кто выставляется? Или тот, для кого это работа? А может тот, для кого это - жизнь?
Так что на Роллей снимаю, но чаще по-работе, 6х6. С такого слайда естественно и взять можно много. Конечно даже просто взять такой аппарат в руки - это приятно. А тем более работать с ним.
Снимаю уже 30 лет, но это тоже ни о чем не говорит. Ну, иногда получается так, что даже самому нравится :)))
Так кого же можно причислить к клану профи? Будем делиться что ли? Так по какому признаку?
Рустам Тайчинов (6/1/2001)


Да уж..
Обойдемся без звездочек.
Yury Gavrilenko (6/1/2001)


делиться не надо!
надо быть честнее и учиться не обижаться на честность!
Тапа tapa@inter.ru(6/1/2001)


Елене- про Мастера конечно же шутка
Рустаму- есть очень просттой способ определения профи и любителя: чем человек зарабатывает себе на жизнь. Уровень мастерства сдесь ни при чём, хоть и предполагается:)
Юрию- а Вы давно в прайс заглядывали?
Артур (6/2/2001)


Ну уж даже и не знаю что и сказать. Любые комментарии и оценки - дело сугубо личное и складывается оно из целого ряда факторов. Насколько мне кажется, мы здесь собрались не для того, чтобы учиться фотографировать. Хотя очень приятно (при любых вариантах) узнать все точки зрения. Все время и всех ругать, превратившись в... даже не знаю как назвать в кого? А смысл? Совершенно очевидно, что даже те, кто пришел с откровенно слабыми работами, в процессе общения начинает расти и этот процесс нельзя останавливать грубой рецензией - это не педагогично, дружище. Больше объективности!!! Даешь снимки отличного качества !!! Непримиримость к посмевшим прислать слабые снимки !!! Так что ли ??? И что мы получим? Псевдообъективность? Или кружок чванливых фоткателей? Предлагаю каждому высказывать свое мнение в таком виде, каким он хочет его выразить, или не высказывать его вообще. Евгений, а Вы пишите свои комменты, пишите. Я, например, всегда смотрю все свои снимки (благо их немного!!!). Ваша точка зрения всегда интересна и Вы напрасно думаете, что на нее (на точку) никто не обращает внимания.
Михаил Юревич  yurevich_m@mtu-net.ru(6/2/2001)


Михаил, за остальных не ручаюсь, но я здесь именно для того, чтобы учиться;-)
и на сколько я поняла, Валерий создавал этот сайт именно для того, чтобы работы обсуждались, чтобы указывались ошибки и рассказывалось как их избежать...а не для того, чтобы кто-нить особо считающий себя великим фотографом устроил здесь свою виртуальную галерею
Тапа tapa@inter.ru(6/2/2001)


Валерий писал о целях на главний странице сайта.
Yury G (6/2/2001)


ВСЕ!!!! Иду в рейтинг лист критиковать. графоманчик.
LUBIMOV WLADIMIR (6/2/2001)


Cходил к Лене( **** (II) ). Кто еще хочет?
Lubimov Wladimir (6/10/2001)


Ага, а после этого г-н Мишаков её удалил! :-))) Захожу и - нет (****II). :-(((
Елена М. (6/11/2001)


Не знаю....... не знаю......
Критика, говорите ? - да, необходима.
Конструктивная - нужна как воздух.
Но какой она должна быть, эта критика ?
Главное в любой работе - взгляд. Мир Автора.
Тут далеко не все правила верны,и далеко не
всегда нужны. Все в воле Автора.
Что можно посоветовать Ветре ? Технические
советы Софьину - не более чем игрушка. Можно
лишь видеть. Потому и стараюсь описывать
впечатления от работы - Автору это наиболее
необходимо. Ради этого он и строит свой мир,
лишь на это может опираться.
Все это верно и для новичка и для мастера.
Надо лишь работать над собой.
А то, что я хвалю порой довольно слабые
работы - ничего страшного. У человека все
впереди, стоит ли сразу отвергать их ?
Или все же лучше попробовать увидеть в работе
жизнь, будущее ?
Не спорю - кому-то для развития необходимо
учится на ошибках, кому-то другому необходимо
учиться на победах.

Трудно сказать, что хорошо, что плохо,
но как изменился и похорошел АРТ за последнее
время!
И я рад этому. Так же, как Вам и вашим работам,
дорогие АРТовцы.


Андрей Шарапов df@ort.udm.ru(6/18/2001)


Критика!! Именно это и нужно.. и не каких слюней..-))
Dmitry Myakischev photoartist@kuzbass.net(6/25/2001)


Когда реплик - 0, после двух недель публикации снимка - это грустно! Чему же так можно научиться?...
Давид Титиевский dodik000@rambler.ru(12/9/2003)



ДОБАВИТЬ РЕПЛИКУ ПО ТЕМЕ.


Ваше имя
E-mail
Текст реплики:
Главная страница | Пришли свою фотографию | Арбитражная | Рейтинг-лист | Конференция |

© Valery Mishakov   St-Petersburg      Email:  mishakov@solaris.ru


*R